В начале мышления лежит понимание.

Одозначно.

а я не врубилась, о чем речь, о каком таком понимании.

Я думаю,речь идет о понимании,в понимании Иванова.Может расшифруете,что такое понимание,в Вашем понимании? Это такой процесс или свойство человека ?

В моем - я лишена понимания Иванова и хочу его обрести.

Ой ,я тоже хочу обрести Иванова.И без понимания это даже удобней.

Ива, приличия регламентируются понятиями, а они бывают людские, гадские, уголовные и пр. Вот в понятиях Иванова неприлично не знать труды Гадамера и Щедровицкого, но прилично хамить женщине ).
Иванов, а никак без посылов в библиотеку нельзя выложить свое понимание понимания? Кто-то умный говорил, если не можешь объяснить своей уборщице что-то, значит сам не понимаешь. Хоть я с ним не соглашусь, в части - она может все равно не понять. ) Но тут уборщиц нет, так что Александр дело за тобой.

Прикольная аватарка,самой дюже понравилась.А подпись под ней ещё прикольнее: Большая свобода может снизить удои коров

Как это ни смешно, но такие люди есть. Люди, лишенные понимания в процессе своего воспитания усваивают одну точку зрения и следуют ей всю жизнь. И не знаю по какой причине, но других точек зрения они не воспринимают. Они узнают своих по идентификации взглядов.

Остальные для них - социальные уроды.

Чисто филологически кажется,что способность понимания присуща каждому человеку. Жизненный опыт подсказывает обратное.

В начале мышления лежит понимание

Маман ,Таня все проще простого .И вот вам ,через два шага,пример самого не понимания и не слышания себя же .

понимание в понимание иванова это вы не пиздите маман. Возьмите себе за труд прочитать Гадамера, истина и метод вместо того чтобы пастись на сайте как корова. У меня точное понятие понимание по Гадамеру. Попробуйте опровергнуть

Человек начитался книжек,начитавшись возомнил что у него есть это понимание ,и говорит о том,о чем сам не имеет ни малейшего понятия,пытается донести до других понимание ,тогда как сам,первый бродит во мраке непонимания.Извините Ивнов,но не пора ли повзрослеть?

Абрамыч, это ты так помог ? ну-ну ))

Если уж и так не понятно,то ничем помочь не могу)

Другими словами,истинное предназначение разума не для понимания как выгодно мне ,а для понимания как оно есть в действительности,не исходя из собственной выгоды и приятности,что приводит к ложному восприятию и мышлению ,а осознанию реальности так,как она есть по настоящему ,как бы неприемлемо это не казалось .

Абраам, в в реальности даже нет абсолютно чёрного и абсолютно белого. Как можно рассуждать о каком-то истинном абсолюте и правильном его трактовании?!

Причем тут черное и белое,причем тут абсолют ,я о чем ,а ты о чем?Я говорил о том что реальнее реального ,просто нам не выгодно признавать это.Лишь только совесть,чистая совесть,если она конечно есть,может выводить и указывать на то, что истинно ,а что нет.

Мой армянский друг Симонян лет 8 назад доступно мне передал о понимании, до сих пор помню. Чтобы понять другого человека надо иметь намерение понять - стремится понять, что человек хочет (сказать). Обычно же человеком движут желания иной плоскости - ум соглашается с тем, что уже знает, с похожим, и отвергает все новое и чуждое его устойчивым построениям. Ум цепляется за "свое", "свою" "правду", точку зрения. Со всем, что нарушает устойчивость ментальных конструкций - ум воюет, спорит, отрицает, игнорирует. Поэтому часто разговоры сводятся к спорам, а споры только укрепляют каждого в своей правоте. А людей отдаляют друг от друга стеной непонимания.
Намерение ПОНЯТЬ не может исходить от ума (см.выше почему). Чтобы понять другого человека надо как бы пожертвовать на время своим умом, правотой, своими построениями,взглядами. И примерить чужое, посмотреть глазами другого человека. Это не значит - согласиться и принять вместо своего. Вовсе нет. Это даст свободу взгляда, от зашоренности и привязанности к своему уму. Ну и много чего даст ). Между людьми будет понимание, при всей разности взглядов, и сами взгляды конечно изменятся в итоге.

Я понимаю, что Иванов констатирует типичную проблему человека, накопившего много знаний - нет возможности разделить это с близким человеком. Многие знания - многие печали. ) И пожертвовать ими ради какого-то там взаимопонимания - намного сложнее.

Пониманию всегда мешает ум - как слабый, так и сильный ум без хозяина.

Абрамыч, твоя небрежность в словах растет из равнодушия к людям, тебе достаточно самому что-то знать, понимать, а приложить усилия упаковать это в доступную другим форму - тебе пока лень, нет мотивации. Может ты просто не задумывался об этом.

Я понимаю, что Иванов констатирует типичную проблему человека, накопившего много знаний - нет возможности разделить это с близким человеком. Многие знания - многие печали. )

Я понимаю так,что само по себе знание не даёт понимания.Понимание ,как бы связующее между знанием и бытием человека.Каково понимание,таково и бытие.Если знание ничего не изменило в жизни человека,то грош цена в его знаниях.У меня всё.

Первым признаком начала понимания является желание умереть.
/Кафка/

Где пометка, что я согласна?)))
Я пытаюсь в Блоге Иванова его же методами общаться. Он начитался, и я вот начиталась))

Я вообще его поклонница. Хоть и не взаимные у нас чувства-с