Итак, продолжим наше с вами за жили были... Интересно это кому или нет, но процесс познания и интереса, лично у меня - необратим. Сегодня, как видно из названия, я хотел бы затронуть тему денег. Деньги зло, деньги говно. Все это понимают и осознают. Но точного образа, что же это за субстанция такая тоже не имеют. Поэтому тщетно ударившись об этот вопрос головой находят лишь одну замену ответу. Без них - никуда не деться. И получается, что деньги зло, но без них не прожить. Так, нет?
Я тоже некогда пришёл к такому выводу. Но такая формулировка меня почему-то не устроила. Чему я собственно и рад. Хотя я долго маялся от этой своей упёртости. Дело в том, что мало понять никчёмность денег, надо его ещё и уметь объяснить. Поэтому в силу вступила библейская мудрость - ищущий да обрящет. Недостающий пазл в картинке цивилизации был найден при просмотре фильма "Дух времени". Там чётко и доступно излагается суть современной экономической системы.
А система эта очень проста. И все эти экономические выкладки, какие то непонятные законы и названиия финансовых потоков на поверочку оказывается чушью. И мне становится жаль тех людей, которые посвятили свои жизни пустоте профессии экономист.
Если честно, то мне не очень и хочется затрагивать эту тему. Но нужно сделать это именно сейчас, чтобы провести смысловую нить перед тем как поговорить о самом наболевшем, ради чего я собственно и затеял своё упорядочивание мыслей. Итак, в трёху начнём.

"Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения."
Вы чувствуете, в этих словах какое то наебалово? А это между прочим, Федеральный Закон. Лично я ОСОЗНАЮ, что подвох в словах "принцип независимости" и "он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти".

Независимость от государства и вместе с тем, функции гос власти. Для меня это ключевые слова. Потому, что возникает вопрос - а нахуя так делать? Почему бы государству тупо не подчинить себе банк? Это было бы логично и просто, не правда ли? Но тогда такой же вопрос а нахуя встаёт у банка. Действительно зачем, если под контролем банка все финансовые потоки страны. И вот ведь какая интересная картинка вырисовывается.
Мы все далеки от экономики. Прична проста. Все эти дебеты кредиты, акции облигации, фьючерсы, хуючерсы... Этот астрономический набор слов, незнакомых и малопонятных. Если и появляется желание залезть в эти дебри. То оно мгновенно пропадает. И нигде никто и никогда в моей жизни не мог толком объяснить финансовую систему доступно и по русски. А это и не возможно, потому что попытка объяснить одно слово из жаргона экономистов приводит к множеству последующих слов. Пустых и безобразных...
И всё это пускание пыли в глаза сведено к одному доступному и понятному - наебать.
И каким же способом это происходит? Не буду выпендриваться. Цитирую:

"если все деньги, в каком-либо государстве будет печатать негосударственное юридическое лицо. А правительство будет брать эти деньги у этого юридического лица в долг под процент. То получится, что денежная масса, находящаяся в экономике равна “n” рублей, и вернуть надо “n”+%=“m”. В итоге “n”<“m”.
Тогда как правительство сможет вернуть долг? Ответ: никак.
В нынешней ситуации всё население России будет в вечном долгу перед этим Банком (ЦБ РФ). А ведь Правительство распоряжается деньгами налогоплательщиков, которые должны идти на развитие социальной сферы, инфраструктуры и так далее. Но вместо этого большая их часть уходит на оплату ссудного процента Центральному банку (юридическому, негосударственному лицу)."

"интересен сам механизм ввода необходимой рублёвой массы в экономику страны: Россия не вправе напрямую заимствовать рубли у Центрального банка. Для этого Правительство России должно сначала купить доллары, продав сырьё (нефть, газ, лес и т. д.) за рубеж. Затем на эти доллары купить у ЦБ рубли. А ЦБ обязан полученные от этой операции доллары, положить на хранение в тот банк, из которого было оплачено Российское сырьё. В итоге за рубежом остаются и наши доллары, и наше сырьё, и всё это только для того что бы в нашей экономике появились деньги, которые мы могли бы и сами печатать."

Эти цитаты я взял из одной познавательной книжки. Если кто заинтересовался могу выслать по мылу. Так вот, осилив эту книженцию, я конечно подумал. Раз выходит такой кредит у государства и соответственно у каждого из нас перед ЦБ. То по идее он должен быть чем то обеспечен. Я имею в виду то, что когда вы берёте относительно большой кредит, то Банк требует от вас гарантий выплаты в виде имущества. Правильно? Так, по идее, такая гарантия у государства называется Золотовалютный резерв. Угадайте где он хранится и кто им управляет? ЦБ... Парадокс. Давший кредит управляет залогом под который этот кредит и выдал. Бред сивой кобылы - реальность...
И до кучи - в статье №2, закона “о Банке России": ...государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства.
Чуете чем пахнет?. Если ЦБ обанкротится, то пропали золотовалютные резервы.

"имущество Центрального банка принадлежит государству, a само государство принадлежит Центральному банку."

Грубо говоря государство занимает своё же собственное бабло. И отдаёт его в ЦБ с процентами. Можно, конечно, предположить, что процент который капает с фонда в банке покрывает процент который должно этому банку государство. Но такое положение вещей какому банку будет выгодно? ЦБ только называется государственным. Однако изучив законодательство приходишь к выводу, что хуй там... Но об этом подробно и доступно изложено в книжке. И я настоятельно рекомендую всем с ней ознакомится.

На этом пока закончу. Хотя прекрасно понимаю, что получилось коряво в объяснении. Но наката к этой теме нет, а она необходима для полного восприятия муравейника. Поэтому я приступлю к следующей теме. Животрепещущей. Почём опиум для народа?