Абрам, а зачем это тебе?

Новое показать.

Себя проверить, или других научить?

Я и так и так, проверяюсь постоянно, и зрители мне в этом деле, ни к чему.
Ну а учить кого-то чему-то, против его воли, это пустая трата времени.
Так что, как и сказал выше, всего лишь ПОКАЗАТЬ, а там, пусть каждый сам решает за себя.
Но и это не легко, так как человек даже не повернет взгляд в сторону , потому как стандарты слепо уже так вьелись в него, что все что вне их, для него сразу же, либо пусто, либо сумасшествие, и потому человек до сих пор не имеет выбора, так, только лишь миражи в голове, самообман, не работающий в действительности.

Да и чтобы что-то обосновывать или что-то опровергать, надо определиться в понятиях. Бог для тебя - это что? Или кто? Какие у него свойства, и есть ли они?

Естественно, нужно знать о чем говоришь, притом если предлагаешь это другим.
В любом случае, сначала попробуй сам, проверь, а там уж предлагай.
Понятия что или кто слишком малы, чтобы суметь определить Бога.
Это не человек, это не личность и это не предметность.
Он не имеет никаких человеческих качеств, которые люди предписывают ему, принимая его в формате личности. Ни один формат, даже самой идеальной личности не подступится и близко к тому, что есть Бог.
Бога понять невозможно, так как Он не имеет ничего такого, за что бы мог зацепиться разум для восприятия. Мысли слишком слабы и приметивны и только душа имеет достаточные параметры для восприятия Бога.
Знаешь, то что передали нам по книжкам слишком приземленно и приметивно по сравнению с тем, что есть Бог в действительности и нет пока что таких слов, потому что не существует таких понятий, которые сумеют обьяснить Бога.
И все же, дай Бог, попытаюсь.
Бог - есть альтернативная, самодостаточная, независимая ни от чего абсолютность, которая способна творить сама по себе .
Она способна действовать вне времени и вне пространства, обходя и взламывая законы причинностей и обстоятельств.
Все бытие, от песчинки до вселенной, постоянно прокручивается по кругу, замкнутому кругу, потому что все существующее, это одна единная задача, которая ищет свое решение, разрешение.
Возможных исхода два, либо задача по своему неразрешению конечно замкнет сама себя, и все застрянет навечно, примерное подобие чего сейчас и есть, с разницей лишь в том, что еще есть возможность решения, единственная возможность, и она, именно в Боге.
Человек и есть Бог, сотворивший и застрявший в своей задаче.
И если хоть один, один едиственный человек, вспомнит свое истинное начало, достигнет этого абсолюта, то ему будет уже по силам решить эту задачу, разрешить, формы потеряют свой смысл и все перейдет в иное качество, абсолютное, безформенное и безвременное, идеальное.
Но даже Иисус не достиг этого идеала, он лишь положил иное начало, начало решения, но не само решение.
Много чего еще могу сказать, но вместе с тем же, не скажу ничего, так как это невозможно обьяснить, невозможно дать, невозожно взять, это можно лишь увидеть самому.
Что толку будет тебя, если я всячески буду обьяснять что-то, что ты не видел сам, разве смогу я дать тебе действительное и точное представление словами ?
Можно лишь показать направление, все остальное человек должен увидеть сам, если конечно захочет.
Еще можно, самому стать этим и тогда, уже никому никуда не нужно будет идти, но до этого еще нужно дорости, сам-то вижу, но показать в себе явно еще не умею.
Видишь как много я сказал, но вместе с тем же, немогу пока передать так, как верно. Но и это поправимо.

отсутствие чего именно надо обосновать (если надо)?

Именно отсуствие обоснованности.

Я, заметь, не спорю, я прошу только тебя пояснить,

А этого мог и не говорить )
Видишь, я нем к любым выпадам, потому как, что безпрогресивно, то замкнуто и потраченное в пустую время, и даже через сотню лет будет тем же, бесполезным и безцельным, но тому кто скажет по делу, я отвечу всегда .
Твоя нейтральность, как ясность видения с попыткой увидеть, что оно в действительности, уже многово стоит.

Катюша, не ставь бессмысленно вопросительные знаки , когда у тебя только собственные утверждения и ничего кроме.
На первый взгляд может показаться, что ты хочешь что-то обьяснить, обьяснить как правильно, но на самом деле, все что ты хочешь, это всего лишь публично показать что ты знаешь больше.
Помнишь мой вопрос, на который ты так и не сумела ответить ?
Что причина такого несовпадения, когда тебе надоело и не интересно, но все же не умеешь удержаться и упорно лезешь в неинтересующее?
Отвечу за тебя, тем самым ответив о тех кто не увидит, тем кто видит.
Им действительно не интересно, но им нужны постоянные поводы, всю жизнь, всегда и везде, и они никогда не могут удержаться, чтобы упустить случай собственной показухи.
Оспаривать же такое, бессмысленно и безрезультативно.
Оставить на сто лет и потом вновь всмотреться, они все также будут заняты этим, пустым.
Показухой и самолюбованием.
Потому как это и есть, вся цель их жизни, пустая.

Хватит надумывать и предписывать мне то, чего я никогда не говорил.
Согласие со мною не имеет особого значения.
Я могу тебе показать с чего, но ты все равно не увидишь более того , что надумала сама . Потому как не в состоянии вести разговор не переходя на личности.

Хорошо Варвара , так и быть, давай конкретно и по фактам, если уверенна, онлайн.
Говори, есть предьявы ?
Только говори четко, конкретно и компаткно, чтобы мы не ушли в заоблачную болтовню основанную только на личных неприязнях и неимеющую ничего обоснованного.
Ходи..
Докажи обоснованно что я фуфло ?
И тогда, я действительно стану фуфлом.
Одна лишь просьба, чтобы разобраться что к чему, говорим быстро, четко и ясно.

Предложение снято ))

Ты даже не умеешь обосновывать свое мнение чем-то реальным, все что имеешь как реальные обоснования, только так, типо мое мнение и точка )
А еще и про конкретность спрашивала.
Притом что противоречишь сама себе, уже на первом ходу, как можно уважать права фуфла ?
Ладно, давай сотрем это как разминку.
Делай реальные ходы Варвара.